技术

<p>英国金融服务管理局对苏格兰皇家银行(RBS)失败进行详尽审查的最有趣的方面载于该组织主席Adair Turner勋爵的前言“很合理的人们想知道为什么苏格兰皇家银行失败了,“他写道”并且他们想要了解失败是由于一定程度的无能,缺乏诚信,还是不诚实而受到法律制裁“提供的简短答案是”否“英国当前的法律框架使其成为现实不可能启动没有合理成功前景的诉讼程序报告提供了明确的证据,表明该银行的运作异常严重风险管理的潜行方法详细评估了在灾难性收购荷兰银行ABN之前进行的尽职调查2007年4月-AMRO正如特纳勋爵所指出的那样,很多人“会惊讶地看到苏格兰皇家银行董事会投票决定继续根据目标在“双杠杆档案文件和CD”中提供的信息,这种“风险极高的交易”不完整的尽职调查无法形成可信的起诉的基础,“因为没有任何代码或标准可以反对判断尽职调查是否足够,并且考虑到苏格兰皇家银行进行的有限尽职调查是有争议的收购的典型情况“此外,”商业判断的错误本身并不可制裁......调查可以找出许多不良决策和不完善程序的证据没有确定执法行动的案件,在法庭或法庭程序中有合理的成功前景“对奥巴马总统承诺提出更高刑罚的美国来说,对现行法律框架局限性的担忧也很明显”那些公司不会因为违法而受到惩罚,因为这只是做生意的代价“这是在af司法委员会与美国证券交易委员会(SEC)之间提出的2.25亿美元和解协议的司法拒绝令人遗憾的是,上个月在曼哈顿一家法院,Jed Rakoff法官裁定支持和解“既不公平也不合理,也不符合公共利益”因为它没有承认他被描述为“累犯”的公司的不法行为</p><p>这种司法批评质疑执法作为影响变革的机制的战术和战略效力它也反映了对金融监管本身的目的的根深蒂固的关注特纳勋爵共同关注的问题加强法律框架的呼吁伴随着公众对FSA事先处理其目的的公开拒绝,根据特纳勋爵的说法“反映了对金融体系稳定性的广泛持有但错误的假设并作出回应对“轻触”监管制度的政治压力“这是合并的d,实际和概念上的错误他现在认为,市场并非天生稳定市场行为和审慎监管职能的整合意味着“明显的冷静”会使FSA内部的监管机构变得越来越敏感,因为它们对频繁的政治要求做出反应,以避免强加“不必要的“负担可能会削弱英国金融公司的竞争力”特纳勋爵认为这是不可持续的他呼吁进行更广泛的公众辩论,以嵌入更高的责任标准两种主要方法被讨论首先是引入严格的责任犯罪,他认为提出“与举证责任和人权相关的复杂法律问题”第二是采用自动制裁制度这可能包括禁止“高级管理人员和失败银行的董事担任未来金融服务职责,除非他们能够积极证明他们积极地认同,争论反对并寻求纠正失败的原因“一个更具侵入性的提议建议扩大递延补偿安排的比例,时间和范围虽然值得称赞,但它们提供的信心空间很小其他司法管辖区已经走得更远,最引人注目的是爱尔兰,它引入了管理国家控制实体银行业高管任命的健身和诚信制度这要求被任命者“有能力,有能力,诚实,道德,诚信,财务健全” 中央银行副行长Mathew Elderfield在本月早些时候在都柏林发表讲话时概述了更具侵略性监管的理由,严厉谴责以前的方法“过分依赖监管理念,强调流程优于结果,监管实践侧重于核实治理和风险管理模式,而不是试图对风险进行独立评估“这已经证明了对经过良好治理的银行的可能表现的自满程度,这些银行被证明是无根据的”埃尔德菲尔德认为,这一立场在特纳勋爵的前言中找到了回应苏格兰皇家银行的失败和FSA爱尔兰的罪魁祸首将适应性和诚信度方法与中央银行所谓的概率风险和影响系统(PRISM)的发展相结合</p><p>这根据一系列指标评估持续绩效,包括治理,商业模式,信贷,运营和流动性风险重点关注故意维护根据埃尔德菲尔德的说法,“领导团队主要成员的才干,技能和经验将为我们提供一些保证,即在这个重要领域,公司内部的技术经理和非执行董事正在积极消化问题,相互挑战随着公司做出关键决策,对事件作出反应并规划未来增长,不断评估业务模式“与PRISM模型相关的关键创新是,它提供了多方面的指标来评估公司业绩,然后进行评估</p><p>来自中央银行高级人员的风险治理小组受监管公司有能力但无权在实施前评估风险缓解策略这一问题尚未解决如何设计更有效的机制来衡量和评估监管机构的绩效市场的变化与社会和政治制度一样它们是嵌套的,有效的和有效的金融市场依赖于完整性披露,透明度和问责制意味着很少,如果以正式的机械方式理解,识别和重新定位法律和道德之间的精确交集需要设计和实施一套完整的细致策略而不是在PRISM框架中设想或用于成本效益分析整体方法需要扩大干预价值的确定,而不是减少财务合规负担,这是与成本效益分析相关的主要指标,也是评估中最常用的指标</p><p>监管绩效具体而言,监管绩效必须衡量和评估其有效性,而不仅仅是其短期效率</p><p>它需要纳入允许性,责任和合法性标准,并与监管目的的明确联系(即维护道德信息)市场走了高度和特定的诚信标准</p><p>有效性要求对五个关键领域进行评估 - 合规,道德,威慑,问责制和风险(CEDAR)该框架允许对管理市场行为的规则,原则和社会规范的复杂互动进行精细映射</p><p>衡量和评估监管机构以及每个维度内部和各个层面的监管绩效,可以采用综合方法评估干预的程度和价值</p><p>它有可能导致更加实质性的合规性,对道德行为的保证承诺,更有效的威慑,

作者:赖艄