技术

<p>特恩布尔政府将在未来几周发布其创新声明,并且人们普遍预计它将包括对创业公司的税收优惠</p><p>政府可能会取消对早期公司投资的资本利得税(CGT),特别是在高科技领域联盟后座大卫科尔曼提出的这个想法是,那些投资年营业额不到100万美元的早期私营公司的人将能够以无税收成本退出投资创新 - 新产品的创造和推广,流程和方法 - 现在并将继续是生产力,增长和福祉的关键驱动力正如经合组织指出的那样,它在以下方面发挥着重要作用:“帮助解决健康,环境,粮食安全,教育等核心公共政策挑战和公共部门效率未来创新导向的生产力增长将变得更加重要,以应对人口老龄化和气候变化等关键挑战, ù创新显然很重要,而且很重要从表面上看,在启动投资上废除CGT的想法似乎是一个好主意它会实现双重打击,即表明政府是“在做什么”,以促进创新</p><p>同时给予税收美元 - 总是很受欢迎但是使用税收制度来促进创新可能不是明智的政策选择税收制度在实现其设计的主要目标方面非常出色 - 提高收入它们通常是出了名的坏事实现他们经常使用和滥用的其他一些目标,例如试图改变公司和私人公民的行为世界的税收历史充满了例子,说明了寻求促进某一特定结果的愚蠢行为 - 赞成这项活动而不是那项活动,帮助这些纳税人而不是那些 - 通过使用税收制度的一部分作为一种常常生硬的政策y仪器在20世纪70年代和80年代,当英国试图建立类似于当前澳大利亚提案的东西时,英国有一个灾难性的经历 - 商业扩张计划(BES)BES成为一些肆无忌惮的税收剥削的代名词投资者和他们的顾问最终如此对冲采取反避税措施,它变得几乎不可行在澳大利亚那些熟悉本世纪初小型企业所谓的简化税制失败(后来被放弃)的澳大利亚人,或者目前出现故障和极度扭曲的葡萄酒均衡税,将很容易证明试图利用税收制度实现非税收结果的风险为创业公司的投资者提供CGT休息时间违反效率,公平的三个关键标准判断税制的简单性首先会导致(市场)资本配置的扭曲它会降低税收制度的中立性,并使经济学家高度重视效率测试失败第二,它的影响将是非常不公平的</p><p>富裕的纳税人绝大多数都会获得资本收益然而,除了广为人知的偏好之外,这个人口的另一个减税优惠他们已经从退休金,所得税和现有的CGT制度中获益,不会很好地适应垂直公平的概念(那些更多的人应该支付更多)而且它在水平上是不公平的,因为它有利于一个集团获得资本收益而不是另一个集团</p><p>简单来说,a,úbuck是一个降压,一个投资者所获得的资本收益不应该比另一个集团的资本收益更多或者轻微地征税</p><p>最后,没有简单的可以赋予政策意图立法效果的手段另一种CGT豁免(已经有无数的CGT豁免和推迟 - 太多无法列出)需要扩展确保救济的规则只针对那些人的意图</p><p>这种完整性措施会给已经在现有条款的重压下呻吟的税制增加更多层次的复杂性,并且这显然表现出困境的迹象</p><p>因此,效率,公平和简单的标准,创业公司的CGT突破开始看起来像一个坏主意那么政府如何在不使用税收制度的情况下帮助促进创新</p><p>答案相对简单 经合组织表示,需要将其政策集中在五个具体行动领域,即:有效的教育和技能战略;良好,开放和有竞争力的商业环境;持续的公共投资,建立有效的知识创造和传播体系;增加了对数字经济的准入和参与;健全的治理和实施有趣的是,经合组织指出,对业务创新的支持不应过度依赖税收优惠精心设计和竞争性拨款,获得(政府)合同和支持网络可以更好地满足年轻和创新公司的需求</p><p>税收激励政府应该长期而艰难地考虑使用更多的税收减免来刺激经济的关键部门看待硅谷大肆吹嘘的成功也可能做得很好,

作者:顾厂霆